En las relaciones internacionales

Los gobiernos occidentales necesitan usar todos los datos e información disponibles para analizar la eficacia de sus sanciones sin precedentes contra Rusia. Cualquiera que sea el resultado, ya está claro que el mundo necesita introducir algunas reglas para gobernar tales armas no violentas antes de que estalle el próximo conflicto entre las grandes potencias.

El uso de las sanciones durante la guerra tiene una larga historia. Pero el auge de la globalización y las cadenas de suministro ha dado a estas herramientas un poder sin precedentes. Si bien es posible que las sanciones económicas y financieras no golpeen con la inmediatez de un proyectil de artillería, su impacto puede ser devastador.

La guerra económica en un mundo globalizado es tan novedosa que aún no la comprendemos del todo y pocas reglas la regulan. No existe una lista bien definida de instrumentos punitivos, y mucho menos estimaciones creíbles de los daños directos y colaterales que cada uno puede causar.

Entonces, cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, invadió Ucrania, los políticos occidentales se enfrentaron repentinamente a dilemas para los que no estaban preparados. La administración del presidente estadounidense Joe Biden y los aliados de Estados Unidos en la OTAN decidieron acertadamente contener a Putin y evitar que la guerra se convirtiera en un conflicto nuclear mediante el uso de sanciones en lugar de tropas.

Pero ahora los gobiernos occidentales se enfrentan a la tarea de utilizar todos los nuevos datos e información disponibles para analizar la eficacia de estas herramientas. Y el mundo necesita introducir algunas reglas para regir la guerra económica antes de que estalle el próximo conflicto entre las grandes potencias.

La preocupación es cómo usar las sanciones económicas de manera más efectiva para derrotar a Putin. Cortar a Rusia de las interacciones comerciales y financieras con los Estados Unidos, Europa y otras economías avanzadas ha dañado la economía rusa, pero no tanto como se podría haber pensado inicialmente. Por ejemplo, el embargo estadounidense sobre el petróleo ruso provocó que el precio del crudo Brent se disparara por encima de los 100 dólares por barril, acompañado de una fuerte depreciación del rublo frente al dólar estadounidense. Pero el rublo no cayó tanto como muchos esperaban y recientemente se recuperó un poco .

Es fácil ver por qué sucedió esto. Considere un mercado con varios compradores y vendedores, en el que un comprador importante, dice que ya no comprará petróleo a un vendedor importante. Habrá un impacto inicial cuando busque comprar a otros vendedores, lo que hará que los precios suban. Pero, con el tiempo, este efecto se disipará porque R puede venderle a otra persona, por ejemplo, y los proveedores que antes le vendían a X ahora pueden desviar parte de su petróleo a otros.

Es cierto que el precio del petróleo seguirá siendo más alto que antes de las sanciones, porque las rutas de suministro más largas harán que aumenten los costos de entrega. Pero, como en una de esas viejas secuencias musicales de Hollywood en las que los bailarines cambian de pareja, las relaciones de suministro cambiarán, lo que hará que desaparezca gran parte del impacto inicial. 

Puede haber otro factor atenuante que ayude a Rusia. El aumento del precio del petróleo provocado por el embargo estadounidense significa que, incluso si las exportaciones de petróleo de Rusia disminuyen, es posible que sus ingresos generales no disminuyan. La recuperación parcial del rublo indica que esto puede estar sucediendo.

Para asegurarse de que Rusia no pueda eludir fácilmente el embargo de petróleo de EE. UU., Estados Unidos necesita usar las amenazas de manera más efectiva, sancionando no solo a Rusia sino también a quienes compran su petróleo.

Estados Unidos es un maestro en lo que respecta a las sanciones triádicas y las ha utilizado de manera poco ética contra países pequeños. En 1973, por ejemplo, el presidente Richard Nixon cortó la ayuda alimentaria a Bangladesh en medio de una hambruna con el argumento de que el país comerciaba con Cuba. Si bien la medida de Nixon no fue ética y no tenía base legal, eso cambió con la Ley Helms-Burton de 1996 , una legislación federal diseñada para aislar a Cuba. 

De manera similar, EE. UU. utilizó un riguroso análisis estratégico para alejar al mundo del borde de la guerra nuclear durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962. Es importante que Estados Unidos despliegue una precisión analítica similar hoy cuando la OTAN se enfrenta a un tirano como Putin en su frontera.

Para derrotar la amenaza, EE. UU. debe comunicar más claramente que sus sanciones contra Rusia están destinadas solo a Putin y sus compinches, y que EE. UU. ayudará a restaurar la economía rusa por completo tan pronto como desaparezca la camarilla gobernante actual del Kremlin. Este es un mensaje que debe llegar a todos los rusos.

El otro asunto a largo plazo que merece atención, como enfatizó recientemente Raghuram G. Rajan , es la necesidad de establecer las reglas de enfrentamiento para la guerra económica. En el mundo globalizado actual de cadenas de valor multinacionales complejas, los estados grandes y poderosos pueden usar una variedad de técnicas, incluida la interrupción del suministro de algún insumo vital, para aplanar la economía de otro país.

Del mismo modo, una gran potencia en un conflicto con un país en desarrollo puede desencadenar una hiperinflación en cuestión de semanas simplemente imprimiendo la moneda local y esparciendo los billetes sobre ciudades y pueblos. A menos que tales acciones estén formalmente prohibidas, alguien está obligado a recurrir a ellas.

Las severas sanciones que Occidente ha impuesto a Rusia pueden estar justificadas para derrotar a Putin, pero han escalado la guerra económica a un nivel sin precedentes. Así como tenemos reglas que rigen la guerra convencional, como la prohibición de atacar a civiles, necesitaremos crear reglas sobre lo que está permitido y lo que está prohibido en los conflictos económicos.

ver mas…

Leave a Reply

Your email address will not be published.